Відшкодування витрат, пов'язаних з призначення та проведення експертизи: позиція ВС

Для відшкодування витрат, пов'язаних з призначення та проведення експертизи як певної процесуальної Дії, призначення та проведення експертизи має відбуватіся в межах Виключно суднового процесса, оскількі статус учасника справи, зокрема боку у делу, особа набуває после Звернення до суду з покличу та Відкриття провадження делу.

На цьом Наголос Верховний Суд у складі Колегії Суддів Касаційного адміністративного суду делу № 640/19089/20 .

обставинних справи

З матеріалів справи відомо, что у судновому засіданні 14 грудня 2020 року представник позивача подав клопотання, в якому просив суд Стягнуто з відповідача 164 720,00 грн, судів витрат.

Так, додатково рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва Стягнуто на Користь Товариства понесені ним судові витрати на Загальну суму 164 720 гривень, з якіх витрати по сплаті судового збору - 103 700,00 та витрати, пов'язані Із проведенням експертизи, - 40 000 грн , за рахунок бюджетних асігнувань офісу великих платників ДПС.

Ухвалив Шостя апеляційного адміністративного суду апеляційну Скаргу офісу великих платників податків ДПС залиша без удовольствие, Додаткове решение Окружного адміністративного суду міста Києва залишились без змін.

У касаційній скарзі Скаржник, зокрема позначають, что при розрахунку СУДОВИХ витрат Позивача витрати 40000 грн на проведення експертизи, проти Висновки експерта, Які були зазначені в позовній заяві, що не спростовують доводи, Які зазначені в акті Перевірки, бо податковий орган не ставив питання Стосовно підробкі ціх документів, їх оформлення ТОЩО, а ставив питання Стосовно возможности Надання контрагентом послуг и товарів, тому считает, что ця експертиза немає Ніякого відношення до доведення реальності господарських операцій.

Висновок Верховного Суду

ВС зазначилися, что спеціаліст, перекладач, експерт отримуються винагорода за віконані роботи (надані послуги), пов'язані зі делом, если це не входить до їх службових обов'язків.

У випадка, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи Повністю НЕ булу сплачена учасниками справи Попередньо (авансом), суд стягує ЦІ суми на Користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, візначеної судом відповідно до правил про Розподіл СУДОВИХ витрат, встановлення КАС України .

ВС підкреслів, что розмір витрат на підготовку експертного висновка на замовлення боку, проведення експертизи, Залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорові, рахунків та других доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) Залучення стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має буті співмірнім Із складністю відповідної роботи, ее ОБСЯГИ та годиною, вітраченім ним на Виконання робіт (Надання послуг).

У разі недотрімання вимог относительно співмірності витрат суд може, за клопотанням Іншої боку, Зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, Які підлягають розподілу между сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про Зменшення витрат, Які підлягають розподілу между сторонами.

Такоже ВС Наголос, что КАС України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновка на замовлення сторони. Це означає, что для відшкодування витрат, пов'язаних з призначення та проведення експертизи як певної процесуальної Дії, призначення та проведення експертизи має відбуватіся в межах Виключно суднового процесса, оскількі статус учасника справи, зокрема боку у делу, особа набуває после Звернення до суду з покличте та Відкриття провадження у делу.

Суди попередніх інстанцій НЕ врахувалі, что в межах спірніх правовідносін замовлення експертизи та Отримання експертного висновка відбулося за ініціатівою Товариства до Звернення до суду з покличу, что обумовлює Відсутність підстав для відшкодування общество витрат на підготовку експертного висновка.

Кроме того, ВС Наголос, что на Користь такого висновка свідчать норми части восьмої статті 104 КАС України, Які Надаються право учаснику справи подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, Який підготував Висновок на замовлення Іншої особини. Отже, Здійснення учасником справи замовлення експертного дослідження в поза процесуального порядку обмежує право Іншої особини прійматі доля у процесі проведення експертизи, зокрема подаваті заяву про відвід експерта.

Дослідження експертом правопорушення зафіксованіх в акті Перевірки, Які покладені в основу Прийняття спірного акту індівідуальної Дії, зазначеним експертом про ті, что Висновок підготовлено для Подання до суду, як и Надання судом ОЦІНКИ цьом Висновки, які не доводять того, что понесені Товариством витрати були необхіднімі ( неминучий).

Верховний Суд скасував Додаткове решение Окружного адміністративного суду міста Києва та Постанову Шостя апеляційного адміністративного суду, та направивши дело в части вирішенню питання про Розподіл СУДОВИХ витрат на новий Розгляд до суду Першої інстанції. 

Джерело: «Судово-юридична газета»